① 請問在哪個網站上可以查到有關辯論賽的資料
http://www.zmkc.com/
http://www.taor.net/bianlun/bbs/cgi-bin/leobbs.cgi
這是中國比較專業的辯論網了,希望對你有所幫助
其實材料主要是1,4辯主要准備的
2,3辯的話不同辯題都可以套用的:)
② 急求辯論賽總結陳詞
總結陳詞的框架啊~~
四辯是整場比賽的監督者
要縱貫全局，明晰正場比賽的優劣態勢，己方觀點亮點與對方缺失漏洞
我是我們院辯論隊的領隊 ，我一般要求他們這樣來寫
開始當然是謝謝之類的客套話了（還可以說些很幽默的話來吸引大家，但要注意時間）
其次可以說「我方本著小錯不糾，大錯不放」的原則將對方缺失總結如下：這里就是對方在辯論過程中的一些漏洞了（注意：這里可以臨場發揮，也可以事先多准備幾個你們預料的對方漏洞來念，這就看你們四辯的能力了）
然後中間是一段過渡（主要是重申你們的觀點）
再開始展開你們的論點以及你們辯論過程中提到的事例（這是個強化評委與觀眾印象的過程）
最後的部分是高潮（是些抒情的話語，調動觀眾情感的~~）
大致框架就這樣！祝你們發揮得當！
③ 請問哪裡可以下載經典的辯論資料
主席：各位老師、同學，2000年高一年級辯論賽經過七場硝煙彌漫的初賽和三場半決賽，今天將舉行決一雌雄的總決賽。他們將對"中學生上網究竟是利大於弊還是弊大於利"展開一番辯論。正方高一(8)班代表隊，他們的立場觀點是：中學生上網利大於弊；反方高一(1)班代表隊，他們的立場觀點是：中學生上網弊大於利。
正方一辯：謝謝主席！各位老師、同學、對方辯友，大家好！
人類將步入信息時代，網路越來越強烈地介入我們的生活，越來越貼近我們中學生。中學生上網到底是利大還是弊大呢？我方堅信：中學生上網利大於弊。我將從4個方面來闡述我方觀點：
1.必要性。這是一個知識經濟的時代，信息正在以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網路的世界，要讓我國在這個信息世界中跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。而網際網路恰恰適應了這個要求。鄧小平同志不是說："計算機要從娃娃抓起"。
2.實用性。網路世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡用之不竭的"富金山"，誰勤於在這座金山上耕耘勞動，誰就會有所得。你可以從中最快地查找學習資料，可以學會更多課堂外的知識，並靈活地運用課內知識，促進思維的發展，培養中學生的創造力。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什麼問題，你也盡可以隨時通過E-mail請求老師的指導。而且互聯網上的互動式學習、豐富的三維圖形展示、語言解說等多媒體內容，使得學習變得輕松、有趣，這是任何教科書都不可能具備的。
3.現實性。我省的曙光工程就是為了快速推進教育信息化，在我省每所中小學建立網際網路教室，普及計算機網際網路知識，推動中學生家庭上網，實現遠程教育與知識共享為全省中小學生提供免費的網上課內外輔導培養中小學生學習和應用信息、技術的興趣與意識，培養學生獲取、分析、處理信息的能力。再看看我們身邊，學校的網站不正搞的紅紅火火，林壽樺書記、陳欣老師不也建議大家去學校的網站看一看嗎？年段、班級的網頁不也都在緊鑼密鼓的製作嗎？
的確，作為一種新生事物，網路存在著一些弊端，但中學生處在學校的教育之下，學校要加強對青少年的人生觀、價值觀教育，培養學生對是非、美醜、善惡的判斷能力，塑造學生良好的道德和行為規范。在老師的正確引導和家長的指點下，必能使我們以一個正確的心態來應用網路這種工具。
21世紀將是計算機網路時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網路知識，就是闖盪未來信息時代的最強有力的武器。讓我們相信，我們今天所付出的一點一滴的努力，終將會聚沙匯塔，終將站在巨人的肩膀上。所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大於弊。
反方一辯：謝謝主席！各位評委老師，同學們、大家好！剛才對方辯友津津樂道地談網上教育，但網上教育不過是商家的誇大其詞的炒作罷了。不僅在中國，即使在美國權威雜志《今日美國》的調查表明：86%被調查的教師、圖書管理員以及電腦管理人員相信，孩子們使用網際網路不會提高他們的課堂成績。
剛才對方辯友滔滔不絕，無非是向在座各位展示了網路在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉勸您對中學生上網可不要霧里看花，我願借對方一雙慧眼，把網路的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。從量上說，目前網路有三個難以解決的問題：第一類是網上安全問題，主要是指黑客、病毒和網上欺詐等；第二類是指傳播色情暴力和仇恨的不良信息；第三類是形形色色的信息污染和垃圾，就在對方辯友慷慨激昂的四分鍾陳詞里，全球主要網站已經被黑客入侵了近200次，全球互聯網計算機可能已經被最新病毒感染了170萬台次……現實中，中學生上網已帶來了諸多危害：
其一，據一項調查顯示，不少的中學生成了小"網蟲"，沉湎於網上，將90%的時間用到網路游戲上，做了網路的俘虜，為網路所累，痴迷於"網吧"、"聊天室"不能自拔。不僅耽誤了學習，甚至犯罪，據2000年4月《廣州日報》報道，一名15歲的中學生為了"隨心所欲"地上網玩網路游戲，竟然殺害自己的表姐，以達到佔有她電腦的目的。
其二，中學生極易沉浸到網路的虛擬化生活空間中，一旦回到現實社會就產生一種孤獨感，患上"網路疏離症"，成天高唱：網路是我家，我的眼裡只有它。這樣對心理造成嚴重損害。同時在生理上中學生正處於快速發育時間，但是他們一上網就是四、五個小時，不僅眼睛超負荷運轉，危害視力；也使得脊椎變形，真可謂鞠躬盡瘁，死而後已！
所以網路的這么多弊與網路在信息交流方面的快捷性、方便性這一利相比，難道不是弊大於利嗎？
其次，從質上說，我們今天討論特定主體是中學生，他們是特殊的群體，他們易於接受新鮮事物，求知慾望極其強烈，但他們生理、心理還未成熟，對待新事物缺乏辨別是非的能力、自製力差。這些固有的特徵，與網路固有的問題，在本質上就構成了中學生與上網之間固有的不可調和的矛盾。
所以現實迫使國家機關頒布關於網路管理的專項法律，但網路的開放性、自由性、無疆域特徵也導致了法律難以奏效。正如尼葛洛龐蒂所指出的，在網路世界裡，人類社會現存的法律，就好像一條條"在甲板上叭嗒叭嗒拚命喘氣的魚"。所以，在目前及可預見的將來，網路的種種弊端仍然存在。也許將來某年某月某日，網路將成為一方凈土。但一萬年太久，我們只爭朝夕，現實是網路已經對中學生的身心構成了不同程度的傷害。
同學們，面對我們的夥伴自投羅"網"，而一"網"情深，為避免"網"事不堪回首，我們呼籲該下網時就下網，清清爽爽好時光。
正方二辯：各位老師、各位同學、對方辯友大家好！首先我想指出對方辯友在剛才陳詞時犯的一些錯誤。 首先，對方辯友說美國有80%的教師、圖書管理員經過調查發現，他們的孩子不能通過網路來提高成績，可是我要問對方辯友，現在成績能代表素質嗎？我們國家現在正在推行素質教育，如果你們光講成績，那豈不是又回到了應試教育的死圈子裡嗎？
還有對方辯友舉出種種的特例來證明網路對我們中學生的弊端。但是，我要說任何新事物在新生階段總會產生一些不適應弊端，像工業革命以及各種封建生產關系等，雖然在剛產生時造成一定的壞影響，但我們能否定它的偉大嗎？
目前我國正在推行素質教育的政策，在信息時代里，網路與素質教育可以說是一家人，其原因是網路可以打破時空界限，達到人們在任何時間，任何地點，相互之間的互動交流，網路這個優勢對素質教育幫助極大，可以說是給素質教育工作推上了雙翅。
由於網路對素質教育的幫助，目前出現了"網上遠程教育"這個名詞，中學生可以通過網路周遊全球各地名牌學府，訪問著名的圖書館，查詢任何所需資料，足不出戶就可參與學術研究，通過互聯網從廣泛的范圍內選擇適當科目進行深造，藉助在線公布的課程資料，從容地完成學業，考試後可以馬上知道成績，有了問題可以隨時通過電子郵件請求老師指導。例如，北師大實驗中學前幾年就與北京電報局合作在東方網景網站上推出了北師大實驗中學網校，實行同步教學，每周網校教學內容全部由實驗中學年級各學科各周進度保持一致，讀者在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。
目前，我國好學校和好老師並不多，不能完全滿足所有好學的學生對知識的渴求，互聯網可以把原來限於有限時空里的優秀教學內容無限擴大，所有能上網的中學生都可以在網上接受到全國一流中學的良好教育，所以上網就顯得尤為重要。
反方二辯：各位評委、各位同學，大家好！剛才對方辯友說上網可以查資料，但是中學生上網就是查資料嗎？同時對方把"上網"等同於"網上教育"這不明擺著偷換命題嗎？那麼你對許多中學生網上聊天、搜尋色情信息，作如何解釋呢？這就是所謂的"教育"嗎？
下面我將系統地陳述中學生上網所造成的種種弊端：
第一、網上的信息良莠不齊，經常上網獲取那些零散和不系統的知識，不但不會提高中學生的能力，反而會比以往退化，而且還有不少中學生，因為無法處理過量的信息而患上"信息焦慮"等精神病。此外，據英國的米德塞克斯大學的蒂姆萊貝教授統計，網上非學習信息有47%與色情暴力有關，一旦學生接觸到這些信息，那後果將不堪設想。
第二、由於網路對中學生具有無限吸引力，所以導致很大一部分中學生沉溺於網路，從而患上"網路上癮症"、"網路疏離症"等新型的精神性疾病，這些網蟲們不要家人不要同學，脫離現實生活，完全是一群有著程序化思維的類機器人。
第三、網路傳播誘發中學生人生觀、價值觀的沖突，由於網上傳播的大多是以西方發達國家的信息為主，這往往與接觸這些信息的中學生腦中積淀的中國文化產生沖擊，嚴重的會形成另一種殖民主義。
第四、網路語言的大量使用弱化中學生的民族文化素質。網路上以英語的使用率和內容為最多，分別為84%和90%，網上的錯別字、病句隨處可見，中學生長期與這種語言環境接觸，不能不令人擔憂。
最後，我提醒對方辯友不要對大量事實聽而不聞。
主席：大家可以看到在剛才的規范發言中，雙方辯手可以說是胸有成竹，志在必得。請接下來我們將進入考驗個人應辯能力的盤問階段，請大家領略一下辯手的鋒芒與銳智。除反方三辯的時間有限制外，其他隊員用時均為1分鍾，先請反方三辯提問，時間為20秒。
盤問階段
反方三辯：剛才對方辯友舉了我校網站的例子，可是附中網校里有許多信息垃圾，這也是前不久兩代會中校領導指出的。現在我請問對方辯友，如何解決中學生自製性差的天性與網路的三大問題呢？
正方三辯：請對方辯友注意，任何新生事物在它開始階段部分都必不可少帶來一些弊端，但我們必須看到這些事物它們發展的前景和總的趨勢，那我請問對方辯友你是否承認在信息時代網路是一種重要的工具請正面回答是或不是。謝謝！
反方一辯：對方辯友剛才或許沒聽清楚，在一辯陳詞中我已指出網路是一種重要的通訊手段，還指出網路的三大問題，這就說明了中學生上網弊大利，難道對方辯友沒有理解嗎？請問對方辯友，在網上這種虛擬空間中，人與人之間的交往往往帶著一個假面具，這與水中月、鏡中花有什麼區別？請正面回答！
正方一辯：在網上交往真的沒意義了嗎？那怎麼會有那麼多人上網呢？請問對方辯友，如果中學生上網是弊大於利的話，那麼國家怎麼會把上網這個課程安排到計算機課程中來呢？
反方二辯：我想首先指出，目前國家並沒有把上網課程安排到計算機課程中，還有如果真像對方辯友所說的話，那麼國家為什麼要制定法律禁止中學生進入地下網吧呢？再請教對方辯友，在中學生上網利和弊兼有的情況下，你是如何判斷利大於弊呢？
正方二辯：我認為利是主流，弊只是在網路剛剛產生時不可避免的出現一些弊端，剛才的一辯三辯已經反復強調，可見了對方辯友沒有理解。請問對方三辯，學以致用，電腦上網作為一門課程是否需要學以致用，是否要把上網知識付諸於實踐？
反方三辯：是要付諸實踐，但我們所說的上網並不是指所有的人。我們的前提是中學生，中學生的天性是判斷力和自製力比較差，對網上的信息垃圾它們能夠正確處理嗎？剛才對方辯友無法回答判斷利弊大小標准，我現在告訴大家，首先我們從數量上判斷，網路三大問題與其方便性和快捷性相比是三弊一利，難道對方辯友還要說利大於弊嗎？其次，從質上說，中學生自製力、判斷力差的天性弱點與網路三大問題是不可調和的固有矛盾。所以我方再次強調，中學生上網弊大於利。謝謝！
主席：看來雙方都是能言善辯，接下來在自由辯論階段大家將會欣喜到更為驚心動魄的較量。雙方必須交替發言各隊累計用時為4分鍾。先請正方發言：
自由辯論階段
正方：對方辯友始終沒有弄清楚中學生群體的特殊性。中學生處在學校的教育下，在老師的指導下，家長的管束，這難道還不能避免哪些弊端嗎？
反方：剛才對方辯友說中學生在學校是受教育，那麼他們是否真的對網上信息有正確的判斷力呢？今天中午，中央電視台《今日說法》剛剛播出一條新聞，說的是在河南商丘剛破獲的一起叫"少婦美女"色情網站的報道；其中每天訪問該網站的有5700人左右，而其中50% 以上是中學生。難道這就是對方辯友所說的"判斷力"嗎？
正方：對方辯友犯了一個以偏概全的毛病。訪問該網站的5700人中有50%以上是中學生，這樣只有2500多人與訪問色情網站，而全國中學生又有多少人呢？這樣我們就可以否認中學生上網的所有好處嗎？
反方：對方辯友要知道我們只是了解一部分的材料，還有許許多多的色情網站沒有查出來！
正方：我也想告訴對方辯友一則材料，在杭州有個93%的中學生能夠控制住自己，不去看那些不健康的網站。
反方：對方辯友剛才強調中學生在家裡受家長的管束，但是網蟲們由於家裡過於敏感的經濟控制，網蟲們就欣然的前往地下網站，到了地下網站那還有誰來約束呢？
正方：難道網蟲們吃喝拉撒都在地下網站嗎？他們最終還要回到家和學校嗎？
反方：錯了！上個學期我們學校的《求索》雜志相信大家都忘了，大家應當記得暗訪那些地下網吧，噢！就在這里(拿起《求索》雜志)，那些老闆就是供他們吃，供他們喝，甚至在網吧里住下來，好幾天不回家呀！
正方：請對方辯友注意，這些網吧不是我們提倡的正確的上網方式，這是屬於國家法律規范問題。謝謝！
反方：我要向對方辯友指出的是網路的開放性，無疆域性，導致法律都難以奏效，而網上法律又難以界定，所以用法律去解決網路的這些弊端是令人懷疑的。
正方：我也想告訴對方辯友，網路的無疆域性是在選址上的，它同樣要受到法律的約束。謝謝！
反方：可是據我所知，到目前為止，沒有哪一個國家法律能夠正確約束網站。每一年網路上的犯罪率是以40%的速度增加，而每一年的破案率還不到19%。
正方：那麼請問對方辯友，你所說的網上犯罪是否指中學生犯罪呢？
反方：對方辯友要知道，目前為止大多數的高水平黑客都是求知望強，而電腦水平高超，但內心已變質的中學生。
正方：對方辯友應該承認上網可以受到教育吧。而且我方未不否認網上有可能受到其他污染，但是我們講的是利大於弊嘛！
反方：對方辯友剛才談到中學生上網是一種趨勢。但是難道一種趨勢都是合情合理的嗎？比如當今一些國家犯罪感呈上升趨勢，這能夠說犯罪率上升是利大於弊嗎？
正方：對方辯友，難道你們要等到網路都發展成熟，等你們入土的前一天才開始學上網的嗎？
反方：我們並沒說上網沒有利呀！
正方：我們恰恰強調的是上網利大於弊嘛？
反方：是有利也有弊，但我們辯論的前提是中學生上網，中學生的天性與網路的三大問題已經說過它們之間矛盾是不可調和的，所以……(反方時間到)
正方：對方辯友注意，中學生上網在現階段，主要是把網路作為學習工具與通訊工具，而弊端只是旁枝末節的關系。
正方：我一而再，再而三的強調學校、家長對於中學生的教育，可對方辯友就是置若罔聞呀！(正方時間到)
主席：謝謝各位辯手，剛才的自由辯論，可是針尖對麥芒。接下來我們來聽聽雙方四辯是如何來總結陳詞的。
反方四辯總結陳詞：謝謝主席！各位評委、老師、同學們大家好！
今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜誇大其詞地說中學生上網如何好，如何好！可對中學生上網帶來的一系列弊端輕描淡寫，甚至像蜘蛛網一樣輕輕的抹去！這種不尊重事實，只見樹木不見森林或者說一葉障目的態度，的確無法令人恭維！同時，對今天辯論的主體--中學生的特徵也說不出個所以然來，要知道人貴自知之呀！而更為關鍵的是今天對方對這個"利弊"大小的比較始終沒有一個標准，那你們的立論從何而來呢？
今天，我們本著對自己作為中學生，對自己健康成長的追求來同對方一起探討這個充滿主觀意想的話題。無論是利大弊也好，還是弊大利也好，我們的最終目的難道不是趨利避害嗎？認識到問題的嚴重性，進而設法解決問題是我方今天立場的根本出發點。下面我再一次我總結我方觀點：
第一、只有認識到目前網路的三大問題，我們才能去追求讓網路成為一方凈土。法律制裁的無奈、道德規范的蒼白技術限制的落後無不令有識之士的內心感到憂慮和不安。看看那些地下網吧，看看那些中學生瀏覽的網頁界面，真可?quot;色情與垃圾齊飛，虛假共暴力一色"。樁樁事實告訴我們，中學生上網不加以控制的話，怎麼讓社會相信我們是祖國美好的未來呢？
第二、只有認識到中學生是一群特殊的群體，才能正視現實和問題，我們從不奢望每個上網的中學生會成為先知先覺和賢者、聖人，而從他律走向自律是一個漫長曲折的過程，只有萬能的"上帝"才可能派出無數的"天使"下凡對每個上網的中學生說："嘿，伙計，此物非禮勿視。"可事實又告訴我們中學生往往會出於好奇或沖動，刻意去尋找一些色情，努力信息進而引發諸如性犯罪等社會問題。此時此刻對方辯友猜猜上帝會怎麼想？他只會說："Sorry！不是我的心太軟，只是我很無奈。"
第三、只有認識到中學生上網弊大利，才能調動社會的各方面力量和各種手段來揚長避短、趨利避害。我們是五月的花朵，但花朵有被害蟲侵蝕的時候，只有擺脫網路的束縛才能用青春擁抱時代，我們是初升的太陽，但太陽也有被烏雲蒙敝的時候，只有該下網時就下網，才能用生命點燃未來！"青山遮不住，畢竟東流去"。我們有一個夢想：在新世紀的一個清晨，當我向度盡劫波的人類精神家園投去最後一瞥時，我們廣大中學生正以新面貌新狀態，迎接新挑戰！謝謝！
正方四辯總結陳詞：謝謝主席！對方辯友、老師、同學大家好！首先，我想針對對方辯詞做一些分析。不可否認，對方辯詞精彩睿智，但真理不是修飾而成的，對方辯詞中的漏洞依舊清晰可見：剛才對方辯友指出一部分學生上網是為了瀏覽一些不健康網站或進行犯罪行為。但事實果真如此嗎？我不妨作些大膽假設。如果沒有網路，那些缺乏自製能力的中學生難道不會閱讀一些不健康的書籍或從事其他犯罪嗎？所以我認為這是一個心態問題而不是網路本質問題。其次，我想針對此次辯題做如下分析：
一、關於中學生，是指13-19周歲在校學生。這類人群有以下特點：①他們年齡註定他們將成為明天的建設者，他們肩上擔負的是托起未來的重任。他們的任務是跟上時代的腳步。及時掌握科學技術；②中學生的年齡也使他們對新生事物既充滿好奇，又缺乏自製力；③因此，他們的生活離不開老師、家長的領導，他們的世界時時處處受到來自社會、學校、家庭的保護。
二、關於上網。什麼是網路呢？網路是指信息處理應孕而生的一種集學習、通訊及適當時候放鬆的娛樂工具。而它又不是一種普通的工具，它有著其他事物所不可替代的優勢：1、可以打破時空界限，使人們無論在何時何地都能進行相互交流，可使信息處理更系統，全面；2、使信息流通更及時、便捷，所以教育選擇了上網，世界選擇上網。這是一個科技高速發展的時代，人才競爭成為世界競爭的主流，教育在千呼萬喚中面臨改革。而網路的出現，無疑成了教育改革的好幫手。面對網路這個五彩繽紛的空間，我們可以輕松自由地聽名師講座，可以身臨其境地暢游奇妙太空，我們學習不再僅限於書本，我們也逐漸擁有了科學素質。
當然，我方也不否認網路存在弊端。因為任何一個新生事物都有利有弊，但正如我方辯友所證明的，如果人們更廣泛接觸到的是事物有利的一面，我們又怎能說是弊大於利呢？這就像吃魚一樣，我們有時會被魚刺卡住喉嚨，但我們能僅因為這幾根骨頭就說吃?quot;弊大於利"嗎？不行。因為魚刺卡喉嚨只是偶爾，如果小心，安全可以避免；但只要我們吃魚，就一定能得到營養。中學生上網也一樣；所以我們完全有理由，也有信心地說：中學生上網利大於弊！謝謝！
④ 哪裡有介紹辯論技巧的網站
辯論技巧
反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲）
當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，剋制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？
正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充飢，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充飢更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為』有飯不吃』和』無飯可吃』是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麼不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎麼搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陝西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）
第一回合中，反方有"請君人瓮"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如「溫飽是談道德的必要條件」這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有「避實就虛」的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是「避虛就實」，「避輕就重」，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把「溫飽」看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談「飢寒」狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方「以子之矛，攻子之盾」，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）「引蛇出洞」
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論「艾滋病是醫學問題，不是社會問題」時，對方死守著「艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題」的見解，不為所動。於是，我方採取了「引蛇出洞」 的戰術，我方二辯突然發問：「請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什麼？」對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是「時不我待，行動起來」，這就等於在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
（九）「李代桃僵」
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用「李代桃僵」的方法，引入新的概念來化解困難。比如，「艾滋病是醫學問題，不是社會問題」這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入「社會影 響」這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的「社會影響」，但不是「社會問題」，並嚴格地確定「社會影響」的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即「艾滋病是社會問題，不是醫學問題」，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了「醫學途徑」這一概念，強調要用」 社會系統工程」的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，「醫學途徑」則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋餘地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 「李代桃僵」這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果後者反而佔了上風。再如，政治思想工作者常常採用「冷處理」的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，「慢」也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由於他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾並沒有急於求成而是採取了「以慢制勝」的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將准備在任何人領導下為自己的祖國服務。
當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：「丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府？」能言善辯的丘吉爾卻一言不發，足足沉默了兩分鍾之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終於換來了英國國王授權他組織新政府。
再舉一例，在某商店裡，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：「這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……」商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：「您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到裡面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。」「如果您不滿意的話，我願再為您服務。」這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱贊營業員給他新換的實際上並無太大差別的鞋，說：「嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。」營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣洩出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用「以慢制勝」法，至少要注意以下三點：
其一，以慢待機 後發制人
俗話說：「欲速則不達。」在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，「慢」在一定條件下也是必須的。「以慢制勝」法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
「以慢制勝」法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。「慢」中有計謀，緩動要巧妙。這里的「慢」並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
「慢」在論辯中還是一種很好的「制怒」之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其「降溫減壓」。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的「快」與「慢」也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，「快」當然好。可是，有時「慢」也有「慢」的妙處。「慢」可待機，「慢」可施謀，「慢」 可制怒。「慢」是一種韌性的戰術，「慢」是一場持久戰，「慢」是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑.
參考文獻：新浪教育
好運!!!
⑤ 求辯論賽四辯總結陳詞
謝謝主席，在座的老師同學們，下午好，我方的觀點是「誠信主要靠自律」。那麼，還是先讓我們來了解關於辯題的幾個概念。誠信，指的是誠實信用，以自己的信用取信於他人，對他人給予信任。而自律則指的是一個人對社會、道德的規范，對各種法規自學的認識，是沒有處在監督下的一種自覺的行為，而「他律」指的是道德法律等對個體的約束。社會正是在這種兩種方式的結合下有效地實現誠信的，但是究竟何者起主要作用呢？標准就在於何者對誠信起到了本源性，決定性，關鍵性的作用基於此標准，我方認為誠信主要靠自律，下面就讓我來一一闡述。
其一，從誠信的本質看，自律的作用是本源性的誠信的本質是一種道德，是內在誠信觀念和外在誠信行為的統一，人外在的行為源自於內心的觀念，正所謂內因決定事物的發展方向，外因只能通過內因起作用自律直接作用於人的內心，是人對社會道德規范及各種法律法規的自覺認識——是內因。他律只是規定製約著你的在行為——外因。作為自我約束的自律恰恰是歷練良心的審判官司，無論是情感領域還是交易范圍的誠信行為，均是源自於人內心的認可，而認可體現的恰恰是自律的作用。
其二，從誠信的具體實現來看，自律所起的作用也是決定性的。首先，自律是對他律的肯定，任何他律形式都必須內化於心才能起到作用，而這個內化的過程恰恰是自律的作用；其次，自律的程度也制約著他律實現的程度。試問當執法者不守法如何他律？當一個國家和民族本身不自律時又如何實現他律？
其三，從誠信的缺失原因來看，自律所起的作用也是關鍵性的。對目前不誠信事實的大量存在，我們不僅僅要發出道德感慨，更要追尋其症結所在，為什麼在法制日益健全的今天，假冒偽劣，金融詐騙總是屢禁不止？為什麼在規范制度相對完善的今天，黑哨黑嘴，盜竊抄襲的現象仍層不窮？究其原因，還是在於他律的局限性無法改變追求利益最大化的本性。
當然，我們也不可忽視他律的保障作用及輔助作用但保障無法取代本源泉輔助無法代替主要正本清源，我們要的是不僅僅是暫時的消痛消腫，而是國家的長治久安。因而我們說誠信觀念的深入人心才是我們最終的追求。因此，我方堅持認為誠信主要靠自律。謝謝！