法院網路安全工作責任實施細則

其實很多人在網路上從事危險的工作並不只是自己的意願，有可能只是被別人忽悠去了，所以大家一定要提高安全意識並且提高警惕。就比如說傳銷是非常感到可怕的，而且給人洗腦。這也不是人們自願去的，而是被那些傳銷人員給忽悠走的。所以在有人介紹給自己工作或者從事網路行業的話，一定要先與家人商量，讓家人幫助自己判斷一下這個工作的安全性。

Ⅳ 我國頒布了幾部關於網路的法律法規

我國頒布了關於網路的法律法規主要有以下四部。

國家和網路安全職能部門下發的有關網路安全的政策及法律：

《中華人民共和國網路安全法》

介紹：2017年6月1日，《中華人民共和國網路安全法》正式實施，作為我國第一部全面規范網路空間安全管理方面問題的基礎性法律，《網路安全法》是我國網路空間法治建設的重要里程碑，是依法治網、化解網路風險的法律重器，是讓互聯網在法治軌道上健康運行的重要保障。

《互聯網新聞信息服務管理規定》

介紹：《互聯網新聞信息服務管理規定》最初由2005年9月25日實施，由於個別組織和個人在通過新媒體方式提供新聞信息服務時，存在肆意篡改、嫁接、虛構新聞信息等情況，2017年5月2日國家互聯網信息辦公室對外公布新版本，正式實施時間是2017年6月1日。

《公安機關互聯網安全監督檢查規定》

介紹：2018年11月1日，公安部發布《公安機關互聯網安全監督檢查規定》。根據規定，公安機關應當根據網路安全防範需要和網路安全風險隱患的具體情況，對互聯網服務提供者和聯網使用單位開展監督檢查。

《互聯網網路安全突發事件應急預案》

介紹：2017年11月23日，工業和信息化部印發《公共互聯網網路安全突發事件應急預案》。要求部應急辦和各省（自治區、直轄市）通信管理局應當及時匯總分析突發事件隱患和預警信息。

(5)法院網路安全工作責任實施細則擴展閱讀：

最高人民法院關於互聯網法院審理案件若干問題的規定

為規范互聯網法院訴訟活動，保護當事人及其他訴訟參與人合法權益，確保公正高效審理案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律，結合人民法院審判工作實際，就互聯網法院審理案件相關問題規定如下。

第一條 互聯網法院採取在線方式審理案件，案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前准備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在線上完成。

根據當事人申請或者案件審理需要，互聯網法院可以決定在線下完成部分訴訟環節。第五條 互聯網法院應當建設互聯網訴訟平台（以下簡稱訴訟平台），作為法院辦理案件和當事人及其他訴訟參與人實施訴訟行為的專用平台。通過訴訟平台作出的訴訟行為，具有法律效力。

互聯網法院審理案件所需涉案數據，電子商務平台經營者、網路服務提供商、相關國家機關應當提供，並有序接入訴訟平台，由互聯網法院在線核實、實時固定、安全管理。訴訟平台對涉案數據的存儲和使用，應當符合《中華人民共和國網路安全法》等法律法規的規定。

第六條 當事人及其他訴訟參與人使用訴訟平台實施訴訟行為的，應當通過證件證照比對、生物特徵識別或者國家統一身份認證平台認證等在線方式完成身份認證，並取得登錄訴訟平台的專用賬號。

使用專用賬號登錄訴訟平台所作出的行為，視為被認證人本人行為，但因訴訟平台技術原因導致系統錯誤，或者被認證人能夠證明訴訟平台賬號被盜用的除外

Ⅵ 五禁止指的是什麼

五禁止指的是：
一是禁止將涉密信息系統接入國際互聯網及其他公共信息網路；
二是禁止在涉密計算機與非涉密計算機之間交叉使用U盤等移動存儲設備；
三是禁止在沒有防護措施的情況下將國際互聯網等公共信息網路上的數據拷貝到涉密信息系統；
四是禁止涉密計算機、涉密移動存儲設備與非涉密計算機、非涉密移動存儲設備混用；
五是禁止使用具有無線功能的設備處理涉密信息。
五個嚴禁」，是最高法院於29年1月8日推出的規定。即嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮；嚴禁違反規定與律師進行不正當交往；嚴禁插手過問他人辦理的案件；嚴禁在委託評估、拍賣等活動中徇私舞弊；嚴禁泄露審判工作秘密。
針對影響司法公正和司法廉潔的突出問題，最高人民法院制定了「五個嚴禁」的硬性規定。同時公布「五個嚴禁」和舉報電話，對違反規定的人員，一律調離工作崗位，嚴格依紀依法追究責任。
法律依據：《中華人民共和國網路安全法》
第二十一條·國家實行網路安全等級保護制度。網路運營者應當按照網路安全等級保護制度的要求，履行下列安全保護義務，保障網路免受干擾、破壞或者未經授權的訪問，防止網路數據泄露或者被竊取、篡改：
(一)制定內部安全管理制度和操作規程，確定網路安全負責人，落實網路安全保護責任;
(二)採取防範計算機病毒和網路攻擊、網路侵入等危害網路安全行為的技術措施;
(三)採取監測、記錄網路運行狀態、網路安全事件的技術措施，並按照規定留存相關的網路日誌不少於六個月;
(四)採取數據分類、重要數據備份和加密等措施;
(五)法律、行政法規規定的其他義務。
第四十二條·網路運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息;未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。
網路運營者應當採取技術措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在發生或者可能發生個人信息泄露、毀損、丟失的情況時，應當立即採取補救措施，按照規定及時告知用戶並向有關主管部門報告。
第六十條·違反本法第二十二條第一款、第二款和第四十八條第一款規定，有下列行為之一的，由有關主管部門責令改正，給予警告;拒不改正或者導致危害網路安全等後果的，處五萬元以上五十萬元以下罰款，對直接負責的主管人員處一萬元以上十萬元以下罰款：
(一)設置惡意程序的;
(二)對其產品、服務存在的安全缺陷、漏洞等風險未立即採取補救措施，或者未按照規定及時告知用戶並向有關主管部門報告的;
(三)擅自終止為其產品、服務提供安全維護的。

Ⅶ 《網路安全法》的基本原則是什麼

法律分析：
最高法有關負責人介紹，近年來，一些經營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發，引發社會公眾的普遍關注和擔憂。

最高人民法院副院長 楊萬明：比如，有些知名門店使用「無感式」人臉識別技術在未經同意的情況下擅自採集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而採取不同營銷策數旁略。上述行為嚴重損害自然人的人格權益，亟待進行規制。

最高法在充分調研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。解釋明確規定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬於侵害自然人人格權益的行為。

物業不得強制將人臉識別作為出入小區唯一驗證方式

伴隨著人臉識別技術應用場景的不斷豐富，一些小區引入人臉識別系統，用「刷臉」代替「刷卡」，社會各界對此有不同看法，有人認為將人臉識別作為住戶身份驗證方式，是一種智能化管理，可以更精準識別出入小區人員，讓小區管理更安全、更高效。也有意見認為，在錄入人臉信息時，小區物業要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給公民個人隱私造成損害。那麼新出台的司法解釋對此是如何看待的，繼續來看報道。

最高法有關負責人表示，小區物業強制「刷臉」的問題，社會普遍關注。人臉信息屬於敏感個人信息，小區物業對人臉信息的採集、使用必須依法徵得業主或者物業使用人的同意。只有業主或者物業使用人自願同意使用人臉識別，對人臉信息的採集、使用才有了合法性基礎。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：實拆賣踐中，部分小區物業強制要求居民錄入人臉信息，並將人臉識別作為出入小區的唯一驗證方式，這種行為違反「告知同意」原則，群眾質疑聲較大。我們應該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權益。小區物業不能以智能化管理為由，侵害居民人格權益。

為此，《規定》明確：「物業服務企業或者其他建築物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方旅畢逗式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。」根據這一規定，小區物業在使用人臉識別門禁系統錄入人臉信息時，應當徵得業主或者物業使用人的同意，對於不同意的業主或者物業使用人，小區物業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物業使用人的人格權益和其他合法權益。

最高法：處理未成年人人臉信息 須徵得監護人的單獨同意

伴隨著人臉識別應用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被採集的場景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，侵權影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規定。

最高法有關負責人介紹，我國《未成年人保護法》《網路安全法》等法律對未成年人的網路保護作出了專門規定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當徵得未成年人的父母或者其他監護人同意;未成年人、父母或者其他監護人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應當及時採取措施予以更正、刪除。新司法解釋堅持最有利於未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉信息的保護。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：按照告知同意原則，根據第2條第3項的規定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須徵得其監護人的單獨同意。關於具體年齡，可依據《未成年人保護法》《網路安全法》以及將來的《個人信息保護法》進行認定。

最高法表示，從責任認定角度看，新規結合當前未成年人人臉信息保護現狀，明確將「受害人是否未成年人」作為責任認定特殊考量因素，對於違法處理未成年人人臉信息的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護，呵護未成年人健康成長。

應用程序不得強制索取非必要個人信息

長期以來，部分移動應用程序通過一攬子授權、與其他授權捆綁、「不點擊同意就不提供服務」等方式強制索取非必要個人信息的問題突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權的難點。對此，司法解釋明確了此類處理人臉信息的新規則。

最高法表示，由於人臉信息屬於敏感個人信息，處理活動對個人權益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設定較高標准，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權益的後果而作出同意。

最高人民法院研究室民事處處長 陳龍業：《規定》第2條第3項引入單獨同意規則，即：信息處理者在徵得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，而不能通過一攬子告知同意等方式徵得個人的同意。

最高法介紹，基於個人同意處理人臉信息的，個人同意是信息處理活動的合法性基礎。只要處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構成侵權行為。自願原則是民法典的基本原則，個人的同意必須是基於其自願而作出。

最高人民法院研究室民事處處長陳龍業：特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。如果信息處理者採取「與其他授權捆綁」、「不點擊同意就不提供服務」等模式，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自願同意，或者被迫同意處理其本不欲提供且非必要的人臉信息。

為強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當採集，《規定》第4條對處理人臉信息的有效同意採取從嚴認定的思路。對於信息處理者採取「與其他授權捆綁」、「不點擊同意就不提供服務」等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據此認為其已徵得相應同意的，人民法院不予支持。

明確五類情形可以使用人臉識別

剛剛我們了解了很多對禁止使用人臉識別和限制使用人臉識別的規定，那麼是不是人臉識別一律不能用呢?什麼情形下，信息處理者可以應用人臉識別技術收集個人信息，新規也進行了列舉。

新規明確， 有下列情形之一，信息處理者主張其不承擔民事責任的，人民法院依法予以支持：

(一)為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息的;

(二)為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的;

(三)為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的范圍內處理人臉信息的;

(四)在自然人或者其監護人同意的范圍內合理處理人臉信息的;

(五)符合法律、行政法規規定的其他情形。

法律依據：
《中華人民共和國憲法》
第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。